读《庄子》有感

《列子·汤问》中有云：“终北之北有溟海者，天池也，有鱼焉，其广数千里，其长称焉，其名为鲲。”而后庄周大笔一挥，写道：“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。”

春秋战国纷争不休，洋洋洒洒五百余年烽火迭起，诸子百家各施救世之道。十家九流众说纷纭，或曰“法、术、势”，或曰“仁爱礼乐”，或曰“兼爱非攻”。当后世都以为道家万代的光辉要被珠玉在前的“道法自然”遮掩时，只这一笔，宕开属于庄周汪洋恣肆、瑰丽诡谲的酣梦，将南华真人的“逍遥游”铺陈在众生面前。

鲁迅评论其文字“汪洋捭阖、仪态万方”，光从此句同样能窥探一二。题中“逍遥”二字，悠哉游哉，流转天地不受拘，大可归无为之最高。《齐物论》说秋毫大、太山小、殇子寿、彭祖夭。《人间世》中有支离疏，《德充符》中便以支离无、瓮大瘿与之相应。《大宗师》里息以踵的真人形象跃然纸上，《应帝王》中、忽试凿七窍。再折身来看《逍遥游》，以鱼卵表大鱼、以微小说穷尽。这种种读来莫不叹奇诡！惜我笔拙，借来王蒙一句评说：“缥缈空灵，则推南华为独步也。其中逐段逐层，皆有逍遥境界，如游武夷九曲，万壑千岩，应接不暇。”

若说知名度可与“北冥有鱼”相提并论的，不知看官可曾听闻“庄周梦蝶”？

在《齐物论》的末尾记录了一场镜花水月。昔者，庄周梦为蝴蝶。忽忘此身为蝶为周，栩栩然也，蘧蘧然也。这故事不可谓不美，否则何来徐夤的“青虫也学庄周梦，化作南园蛱蝶飞”、李商隐的“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”？清人张潮于《幽梦影》中有一妙语：“庄周梦为蝴蝶，庄周之幸也；蝴蝶梦为庄周，蝴蝶之不幸也。”然我不觉。萧纲《十空·如梦》诗说：“未验周为蝶，安知人作鱼。”恰是如此道理。

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

——鱼乐否？这是个古往今来无从解释的命题，向来仁者见仁、智者见智。逻辑上来看，这场交锋似乎是惠施占了上风，而庄周不过凭诡辩取胜。俗话说得好，此一时彼一时，带入这场漆园梦亦是如此。而今千百年已过，回首那纷乱的世代，先秦百家争鸣的盛况早已凋零，漆园梦中的蝴蝶徐徐陨落，再看那濠梁之上，早已无人结伴同游。天道有常，时光荏苒，不禁叫人扼腕叹息。——究竟是庄周幸，还是蝴蝶幸？

没有说法，毕竟无人参透这大道。《齐物论》中有云：“举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。”不正是印证了他那句“天地与我